在综合实力排名中，我们用统一拨备标准计算出各家银行的理论资本需求，这一数值与各家银行的实际资本额存在差异，现实中各家银行的真实资本额与理论资本需求额之比的中值仅为55%。也就是说，在综合考虑各项风险后，各家银行的真实资本额只相当于资本需求额的一半，而深发展仅相当于资本需求额的三分之一。

而与之相对，三家城商行的实际资本与理论资本需求之比较高——即使要求300%的不良贷款拨备覆盖率，它们仍排名前列。其中，南京银行是唯一一家实际资本额高于理论资本需求额的银行，而宁波银行和北京银行则分别以86%和77%排名二、三位。未来，如果经济危机进一步深化，则这三家银行的抗风险能力要优于其他银行。

不过，更值得注意的是，尽管多数上市银行都达到了法定的资本充足率要求，但与真实的资本需求相比仍有较大差距。实际上，这也是欧美银行爆发金融危机的主要原因——在危机前，各家银行的资本充足率都较高，但从后来的危机不难看出，法定的资本充足率并不能反映真实的资本需求。

最受投资人青睐的银行：浦发银行

作为上市银行，股东的评价自然是银行评比的一项重要因素。由于银行业周期波动较大，因此，国际上通行的估值方式是市净率估值，而非市盈率估值。

截至2009年4月30日各家银行一季度市净率数据显示，深发展因并购预期以2.97倍排名第一，如果剔除事件冲击因素，则浦发银行以2.92倍市净率排名第一，成为“最佳股东价值”银行，其次则是上年的市净率冠军招商银行。

最积极进取银行：工商银行、中信银行

为了鼓励银行改善风险资本回报率，我们将“最积极进取奖”授予每年排名升幅最大的银行。

工商银行在2007年综合实力排行中仅列第八位，到2008年凭零售业务优势跃升至第三位，是当之无愧的最积极进取银行；其次是中信银行凭对公业务优势从第十位提升至第六位，跃升四位；然后是南京银行凭资金业务优势从上年第三名升至第一名。

这些银行的进步显示，专业化领域里的优势推动未来银行业的排名变动，而那些缺乏专业优势又定位模糊的银行将被市场淘汰。

业务单项排名

除了奖励总体回报率高的银行，我们也鼓励那些在单项业务上卓有特色的银行，同样的，这里依然是以客观的风险资本回报率数据为基础。

但鉴于部分银行没有公开披露各业务分部的不良贷款率或利润贡献数据，我们只对已公布数据的那些银行进行排名，希望未来随着银行业信息披露制度的进一步完善，以及上市银行更主动地与投资人交流，能有更多银行参与到这项排名中来。

最佳零售业务银行：工商银行

在2007年的零售业务排名中，工商银行、建设银行、中国银行三大银行在零售业务上排名三甲，交通银行因为没有提供分部数据而没有参与单项排名。

2008年的零售业务榜单上，大型银行依然优势明显，工商银行仍稳居榜首，交通银行排名第三，建设银行和中国银行分列四、五位，去年排名第四位的招商银行降至第六位，然后是其他股份制银行和城商行。

总体榜单结构没有太大变化，唯一令我们惊异的是宁波银行从去年零售业务的第五位跃升至第二位，仅次于工商银行，排在交通银行、建设银行、中国银行、招商银行等之前。

宁波银行是如何实现零售业务飞跃的？对宁波银行零售业务结构的分解显示，其零售中间业务的收入贡献并不大。城商行在零售中间业务上的总体表现较弱，收入贡献普遍不到15%——大型银行一般在20%左右，招商银行高达28%——显然，中间业务并不是宁波银行排名跃升的原因。

实际上，宁波银行与其他银行零售业务上的最大差异就是装修和个人经营性贷款比重较高，尤其是2008年重点推出的装修贷款，占到当年零售贷款总额的35%。与之相对，在其他银行里普遍占比在80%以上的个人住房抵押贷款仅占零售贷款总额的45%。

装修贷款和个人经营贷款的利率都较高，宁波银行以年均8%的个人贷款利率排名各家银行之首。此外，由于装修贷款主要是通过装饰公司、建材市场发放，所以节约了零售网点的支出成本，从而降低了零售业务的营业支出比例。

由表4可见，宁波银行在零售业务上的成本收入比仅次于工商银行而低于招商银行，正是这一成本优势推动了公司零售业务的排名上升。不过，装修贷款模式是一种新的尝试，进入门槛较低、未来的不确定性高，公司要想继续在零售业务上有所突破，必须找到更能发挥核心优势的领域。

与宁波银行的异军突起不同，招商银行一向被视为零售业务的典范，但为什么招商银行在我们的排名中始终位列大型银行之后？

尽管招商银行在零售中间业务上表现优异，收入贡献比例显著高于其他银行，但在现阶段中国市场上，中间业务毕竟不是主要收益来源，平均的收入贡献不到20%，银行间零售业务上的主要的竞争仍体现为控制资金成本和运营成本的能力。

表4显示，在净利息收入/贷款余额方面，工商银行是10.5%，建设银行也高达7.1%，而招商银行只有5.6%。为什么工行零售业务的利差收益这么高？这主要是由于工行、中行、建行凭借庞大的分支网络吸收了大量居民储蓄存款——工行、建行、中行的营业分支数量都在万数量级上，交通银行也有2600多个，招商银行只有600多个，城商行更少，最多的北京银行也只有155个，宁波银行及南京银行则分别只有81个、64个——相应地，工行、建行、中行的储蓄存款与总存款之比均在45%以上，招商银行是35%，宁波银行21%，其他银行均不到20%（图6）。

庞大的吸储能力为大型银行零售业务的盈利扩张奠定了基础。实际上，低息的储蓄存款在满足个贷业务同时，还大量用于内部拆借，以支持对公业务和资金业务发展，并赚取相应的内部拆借收益（等同于银行间拆借利息收益），虽然拆借利率低于贷款利率，但信用风险和流动性风险的拨备也少。因此，只要拆借利率与存款利率之间存在正利差，上述银行零售业务的风险资本回报率就会增加。

除了资金成本方面的竞争，运营成本也成为零售银行竞争的另一个重点。2008年，工商银行零售业务的成本收入比为40.10%，显著低于其他银行，再次显示了它在零售业务上的优势；其次是宁波银行57.8%，建设银行、中国银行、招商银行、北京银行都在70%左右；而中信银行，尽管净利息收入与贷款余额之比并不低，但91%的成本收入比却严重影响了公司零售业务的盈利能力；至于南京银行，不仅中间业务收入贡献最低、净利息收入与贷款余额之比最低，零售业务的成本收入比还高达86.8%，结果在零售业务中排名垫底。

总之，零售银行业务的竞争核心是降低资金成本和运营成本，而中间业务和贷款品种的创新则成为竞争的辅助因素。大型银行凭借天然规模占据明显优势。